Учредитель пытался взыскать с гендиректора денежные средства потраченные на нужды общества
2018

Учредитель пытался взыскать с гендиректора денежные средства потраченные на нужды общества

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ДЕЛА

Ко мне обратился генеральный директор общества с ограниченной ответственностью и сообщил, что учредителем Общества в Арбитражный суд города Москвы подан иск, в котором он просит взыскать с моего доверителя убытки, причиненные обществу на сумму в размере 3.2 млн рублей. Свои требования истец мотивировал тем фактом, что генеральным директором были получены наличные денежные средства в кассе общества, однако какой-либо первичной бухгалтерской документации обосновывающей расходование названных денежных средств - нет. Ситуация осложнялась тем обстоятельством, что мой доверитель, также как и большое количество предпринимателей в нашей стране, в первую очередь думал о бизнесе и о том как в наиболее кратчайшие сроки исполнить взятые на себя обязательства, чтобы в конечном итоге получить максимальную прибыль. Мой доверитель действительно не сохранил какой-либо первичной бухгалтерской отчетности, что не позволяло нам документально подтвердить факт несения расходов исключительно на нужды общества. Между тем, в ходе ознакомления с материалами названного дела я обратил внимание, что истец в качестве обоснования своей правовой позиции предоставил документы, которые являются недопустимыми доказательствами (ряд из них был получен с нарушением требований действующего законодательства, некоторые были заверены ненадлежащим образом и тд). Мной была подготовлена и приобщена к материалам дела правовая позиция, изложенная в возражениях на исковое заявление, в которой я обратил внимание Суда на допущенные истцом нарушения, а также сослался на недоказанность исковых требований. Названные мной основания были поддержаны Судом, в следствии чего истцу было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В дальнейшем Истцом предпринимались попытки обжаловать названное решение, однако они были безрезультатны.

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи *** при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *** рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «***» к *** о взыскании 2 848 365,51 руб., в судебном заседании приняли участие: от истца – *** по доверенности от ***, от ответчика – *** по доверенности от ***, Каспаров В.Г. по доверенности от ***, Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» зарегистрировано в качестве юридического лица *** за основным государственным регистрационным номером ***.

В  период ***  ***  исполнял  обязанности единоличного исполнительного органа.

В период с *** новым исполнительным органом общества проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества.

В  результате  проверки   установлено,  что  в  период  руководства  общество ответчиком получены денежные средства в размере 2615250 руб. Вместе    с    тем, подтверждающие    финансовые    документы    в    обществе отсутствуют. Полагая, что обществу причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме  того,  на  сумму  убытков  истцом  начислены  проценты  за  пользование чужими денежными средствами в размере 233115,51 руб.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет  и основание  заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  всех  имеющихся  в  деле  доказательств,  арбитражный  суд  пришел  к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями  предоставления  судебной  защиты  лицу,  обратившемуся  в  суд  с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При  разрешении  спора  суд  исходит  из  того,  что  правоотношения  сторон регулируются положениями ГК РФ об убытках (ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического  лица  выступает  от  его  имени,  должно  действовать  в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») единоличный исполнительный  орган  такого общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключается, в том числе, в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения  максимального  положительного  результата  от  предпринимательской  и иной экономической деятельности общества.

Единоличный  исполнительный  орган  общества  несет  ответственность  перед обществом за  убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если   иные  основания  и   размер   ответственности   не   установлены  федеральными законами (п. 2 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно п. 5 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском  о  возмещении  убытков,  причиненных  обществу  членом  совета  директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Ответственность   единоличного  исполнительного  органа   общества  является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от  23.06.2015  №  25)  указано,  что  по  делам  о  возмещении  убытков  истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо  наличие  состава  правонарушения,  включающего  наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение   гражданско-правовой    ответственности   в   виде   взыскания   убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В   соответствии   с   пунктом   1   Постановления   Пленума   Верховного   Суда

Российской Федерации от 02.06.2015 №21 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ТРУД РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ЧЛЕНОВ КОЛЛЕГИАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ОРГАНИЗАЦИИ» правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами  субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).

Пунктом 5 этого же Постановления предусмотрено, что В соответствии с частью первой  статьи  277  ТК  РФ  руководитель  организации  (в  том  числе  бывший)  несет полную  материальную  ответственность  за  прямой  действительный  ущерб, причиненный  организации.  Под  прямым  действительным  ущербом  согласно  части

второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

В  соответствии  с пунктом 10.4  Устава Общества с генеральным директором общества заключается контракт.

Между тем, в материалы дела не трудовой контракт не представлен.

Кроме   того,   в   материалы   дела   не   представлена   выписка   из   Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за соответствующий период, которая подтверждала бы назначение ответчика на должность генерального директора.

К Акту проверки финансово-хозяйственной деятельности суд также относится критически, поскольку   составлен   в   одностороннем   порядке   и   подписан   и.о. генерального директора ***

Доказательств формирования комиссии для проведения соответствующей проверки, а также вызова самого *** для участия в проверке суду истцом не представлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не доказана совокупность всех составляющих, необходимых    для    привлечения    лица    к    гражданско-правовой ответственности в виде убытков, а именно: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между   возникшими   убытками   и   действиями   указанного   лица,   а   также   вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем, полном,    объективном   и  непосредственном    исследовании    имеющихся   в    деле доказательств.

Арбитражный  суд оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив    материалы    дела,    руководствуясь    требованиями    действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь   статьями   16,   17,   28,   102,   110,   167-171,   176,   318,   319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В     удовлетворении     исковых     требований     Общества     с     ограниченной ответственностью «***» отказать. Взыскать  с  Общества  с  ограниченной  ответственностью  «***»  в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  размере 37 242 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья