Ко мне обратилась мама моего знакомого и попросила представлять ее интересы по делу об административном правонарушении, в рамках которого она являлась потерпевшей. С ее слов мне стало известно, что она попала в больницу после того, как на пешеходном переходе ее сбила машина. При этом поражал цинизм виновника дтп, который не только не оказал первой медицинской помощи, он еще и оспаривал свою виновность в судебном порядке. Дело в том числе осложнялось тем обстоятельством, что в виду ненадлежащего извещения судом моего доверителя, рассмотрение жалобы привлекаемого лица прошло без потерпевшей стороны и я, как представитель, был лишен возможности возражать относительно доводов привлекаемого лица и представлять какие-либо доказательства. Еще одна сложность заключалась в том, что при составлении процессуальных документов был допущен ряд нарушений, что в дальнейшем могло повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении. После ознакомления с материалами дела мной была подготовлена правовая позиция и приобщена к материалам дела. В итоге виновный был лишен права управления автотранспортным средством на один год и восемь месяцев. Сразу после этого я подготовил необходимые документы и в порядке искового производства взыскал с виновника дтп в пользу моего доверителя денежные средства (компенсацию морального вреда, убытки, расходы на адвоката и иные расходы).

постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** района *** города Москвы от *** года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Определением судьи *** районного суда города Москвы от *** года отказано в удовлетворении ходатайства *** о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления.

Определением судьи Московского городского суда от *** года названное определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Каспаров В.Г. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а также конституционных прав ***, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, *** не является, водительское удостоверение никогда не получал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы  жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок *** и его защитником Каспаровым В.Г. были представлены с нарушением процессуальных сроков.

Рассматривая доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № *** района *** города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** района *** города Москвы от *** года, прихожу следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения *** к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2016 года должностным лицом ГИБДД в отношении *** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому *** в 00 часов 05 минут ***, управляя транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал по Варшавскому шоссе, д. 147 в г.Москве, находясь, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.

Заключение о нахождении *** в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотических веществ: амфетамин, каннабиноиды, о чем сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №* от *** года (л.д. 9-11).

Факт совершения *** указанного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица; иными материалами дела.

В то же время, с учетом довода защиты, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № *** района *** города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** района *** города Москвы от *** года.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка *** района *** г.Москвы от *** 2016 года, *** незаконно приобрел заведомо подложное водительское удостоверение * категории «А,А1, В, В1», выданное ГИБДД г.Москвы.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Учитывая изложенное, положения ч.3 ст.3.3 КоАП РФ, в данном случае имеются основания для исключения из постановления мирового судьи указания на назначение *** административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № *** района *** города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** района *** города Москвы от *** года в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ***. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.